2014年 Jul月 3日
超出是与非的范畴?
几天前,微软宣布对动态DNS服务商No-IP发动大规模突袭,扣押了其22个域名。微软发言人表示此举理由充分:No-IP寄生了各种令人讨厌的恶意软件;No-IP是网络犯罪分子滋生的“温床”;No-IP是有目标性攻击的“集火点”;以及No-IP从不接受与任何公司的合作,也不曾试图彻底清除所有“危害”。就像大多数冲突事件,双方不停地相互指责,试图证明‘自己才是受害者,对方的行为完全错误’。
尤其是,No-IP已表示自己才是无辜受害者,并非常乐意在清除网络攻击根源方面与其他公司合作。本次突袭造成No-IP客户的强烈抗议,而No-IP也认定这是一次非法的攻击,原因在于互联网上哪里都有恶意软件,通过联邦法官授权而单方面中断No-IP的服务并不合规。
因发现几个恶意软件而关闭服务是否合法?…事实上恶意软件哪里都有?…
与此同时,此次突袭而造成的影响波及甚广:超过400万家网站受到牵连,其中有恶意的,当然也有毫无危害的网站,同时还影响了180万名用户。微软试图将那些干净的网站筛选出来,并恢复这些网站使其重新运行;但许多用户依然抱怨受到持续不断的干扰。
调查谁是谁非似乎有些吃力不讨好,且极其艰难。因此,我将这一艰巨任务留给了我们伟大的新闻记者们。这里,我只是想提供一些客观的事实:第一手材料和数据,希望你能够借此而得出自己的结论:微软的行为是否合法,是否合乎规矩?
1)关闭22个No-IP域名的确有效遏制了约25%卡巴斯基实验室持续跟踪的有目标性的攻击。这一数字代表了在过去3年数千个网络间谍和犯罪组织。其中约1/4至少有该主机的一个命令与控制中心(C&C)。像叙利亚电子军和Gaza Team这样的黑客组织只使用No-IP,而Turla组织的90%主机使用的是No-IP。
2)我们可以确信,所有大型供应商都是No-IP动态DNS最不愿意合作的对象。比如,他们曾忽略了我们所有关于僵尸网络“沉洞”的邮件。
3)我们对现有恶意软件的分析显示,No-IP常被cyberswine用为僵尸网络控制中心。通过Virustotal扫描引擎的一个简单搜索即可确认这一事实,因为冰冷的数字是不会说谎:450万个唯一恶意软件样本都由No-IP产生。
4)然而,来自我们安全云(KSN)最新的数据能更全面地说明情况。下表是对前10大动态DNS服务的检测结果:
那么,No-IP并非是检测到数量最多的一家,但相比于大多数域名而言,这一比例依然很高。
里再多提供一些比较信息:在.com域名内恶意主机占到总数的0.03%;而.ru域名这一数字则为0.39%;但在No-IP内这一比例达到了惊人的27.5%!
上述的数据结果是否让你有了些不同的看法:一周内,我们在No-IP检测到了约30,000个恶意域名,在同一周内,.com检测到最恶意的域名数量为429,000-几乎比前者高了14倍。此外,还在.ru检测到了146,000个感染程度最高的域名,几乎是在No-IP检测到的10倍。而上述提到的前10大动态DNS服务商检测到的恶意域名总和也只有146,000。
总结…
一方面,关闭成千上万的普通用户所广泛使用的服务:不正确。另一方面,关闭滋生恶意软件的“温床”是:正确且高尚的。
扣押No-IP域名的是非对错,根本无从下定论。
但数学站在了支持“微软错误”的一边,证明如下:
从数量上看,相比关闭所有No-IP域名而言,关闭一些像 .com、.net甚至.ru等含恶意软件最多的流行域名似乎能够更有效地防止恶意软件散播。更简单地说,就算关闭所有动态DNS服务商,对整个互联网的“净化作用”效果甚微。
因此,这一事件的是非对错根本无从下定论。
这起事件根本无法用是非对错的标准来评判,因为它远超出黑与白、对与错甚至好与坏的范畴,正如尼采所说的-谁能分辨?
在思考所有这些时,另一个想法突然出现在脑海中…
这进一步证明了,只要侵权的数量或犯罪的程度超过某个临界值,权力集团将因此而介入并冷不防地关闭你的服务,而根本不管什么互联网自由或经商自由的理念。人类社会的生存法则也同样如此:如果有东西让人讨厌,迟早会被清理的。
已有不少服务商不幸被加入了阻止服务清单中:Napster、KaZaA、eMule(电驴)和海盗湾(Pirate Bay)等,现在No-IP也终于“光荣入册”。
谁将成为下一个?