2015年 Mar月 17日
2014年独立反病毒评测报告：有趣的结果！
在卡巴斯基实验室，我们总是忙个不停。那就是不断地提升自己。我们的研究、我们的开发、我们的产品、我们的合作关系以及我们的…是的–所有这些都是我们的工作。但于我们自己而言，所有这些工作都需要继续改进和提升–并向着正确的方向–我们都需要努力实现一个首要的目标，或使命。下面是我们的使命宣言…
我们的使命是拯救世界免于各种类型的网络威胁。但我们的实际工作又做得如何呢？毕竟，大部分的反病毒公司都有着类似的使命宣言。因此，我们以及–更为重要的–用户需要准确地知道，相比于其它所有反病毒公司而言，我们在履行我们的使命方面到底做得如何。
为了清楚了解我们到底做得如何，必须运用到各种标准。其中最重要的是，必须由各家独立测试实验室的专家来对我们的产品和技术的质量进行评测。道理很简单：我们在各项标准所取得的成绩越好，也就意味着我们用来与网络威胁作斗争的技术更出色–从客观上也能更好地拯救互联网世界:)。
问题是，每年全球有如此多的独立测试中心进行着数百项的评测，我们该使用哪个呢？我的意思是，如何才能将所有这些纷繁杂乱的数据分门别类并精炼成–简单易懂且可做对比的–结果呢？还有个问题是，除了全球数百家测试实验室以外，还有数百家良萎不齐的反病毒公司，我们如何才能更好地进行筛选，把差的公司去除，将选出来最出色的几家公司再进行对比较呢？但还有一个问题（事实上并没有那么复杂，我保证–你马上就能看到:) –有偏向或有选择性的测试结果，无法反应各家公司真实的状况–因为从很久以前在测试领域就已经有广告和营销了。
你猜怎么着。几年前我们就专门为可访问的、准确且公证的反病毒评估设计出了一个简单的公式：前三甲排名坐标图！
它是如何使用和计算的呢？
我们需要确保将所有知名和受推崇的完全独立测试实验室囊括在内，以及他们在既定时间内所进行的反恶意软件保护调查。
其次，我们还需要囊括所有不同类型测试中的主要被选测试者–以及所有参与评测的反病毒公司。
最后，我们需要将(i)每家公司参与测试的总数；(ii)排名第一的%；以及(iii)位列前三甲的%考虑在内。
最终我们筛选到的是一个简单、透明且真实的结果，也不存任何偏斜的’测试营销’（哈，的确存在这样的东西）。当然，我们也可以将比如25,000个参量加入其中–但能够真正明白这些参量的人数只占所有用户的0.025%，也就能让那些技术自恋狂以及电脑疯子满意，但我们将为此而损失大量一般用户…也可能是高级用户或低级用户。
总结：我们在特定一段时间内将所有最出色的测试实验室得出的所有测试结果（针对所有主要的反病毒公司）考虑在内，且没有漏掉任何一个（例如在某个测试中的糟糕成绩）–当然也包括了卡巴斯基实验室的所有测试结果。
好了，理论讲解就到此为止。现在我们将这一方法运用到现实世界中；具体地说– 是2014年的现实世界。
首先，为那些电脑疯子准备了技术细节和免责声明：
• 使用的数据是2014年八大独立测试实验室（拥有多年资历，且有着必不可少的技术能力（我为自己也找了一些）所进行的对比研究报告，他们的研究报告很好地覆盖了整个行业–无一例外都是AMTSO（反恶意软件测试标准组织）的正式会员，对各家主要反病毒公司以及所采用的不同保护技术进行对比研究：AV-Comparatives、AV-Test、Anti-malware、Dennis Technology Labs、MRG EFFITAS、NSS Labs、PC Security Labs 和Virus Bulletin。本方法的详细解释–可参见这个视频和文件。
• 而只有参与35%以上试验室测试的反病毒公司才会计入考量。否则的话，有些公司很可能因为在某几个测试中成绩卓越而成为’获胜者’，但在其他许多测试中却并未表现出色–如果他们的确参与的话（因此在这里，我们将虚假的测试营销过滤掉）。
最终…通过对2014年各家反病毒公司测试结果的分析后，我得出….
…咚咚咚咚….
….即将揭晓…..
….摒住呼吸…
…….结果如下!：
横轴上的数字是各家反病毒公司参与的测试数量。纵轴–则是各家公司在所有参与的测试中取得“前三甲”的百分比。而圆圈的直径则代表测试排名榜首的次数。
好吧，让我们一起来仔细探究一番。
(简言之–你自然会对这个结果不屑一顾：在你说出’啊，肯定是…’之前，请再好好读一下上文所介绍的这一方法。这不是伪造的测试营销。我再重复一遍：这绝对不是伪造的测试营销。）
这些排名榜首的测试结果只让我想到去做一件事：祝贺我们的研发团队以及所有帮助我们获得胜利的卡巴斯基人们！此外，还要我还想祝贺我们的合作伙伴、客户、承包商、朋友、女朋友、所有家人和亲戚，当然还包括我的”制片人和导演”，以及上帝。这一荣誉属于你们所有人，因为你们打了一场如此漂亮的大胜仗，可谓实至名归。继续将这样的出色表现保持下去，继续拯救世界！加油！
但还没有结束！下面将带来：”甜点”–专为那些反病毒行业中眼光更毒辣的业内专家而准备…
上述我所介绍的方法已经使用了三年了。事实证明的确有效。之所以有效的其中一个原因就是因为该方法能够解决’所有洗衣粉品牌都是一样’的质疑。没错，有关所有反病毒软件在保护水平和功能性方面都是一样的观点依然十分有市场！在这一评估结果中我们还观察到了一些有趣的数字：
• 现在的测试越来越多（2013年每家反病毒公司平均参加50个测试，2014年这一数字提升至了55），因此要想获胜也变得越来越难（测试平均位列前三甲数量也从29%降至32%）。
• 有三家反病毒公司位列各个测试前三甲的次数大幅减少：赛门铁克（-28%）、F-Secure（-25%）和Avast（-19%）。
• 另有三家公司的情况则恰恰相反：趋势科技（+16%）、ESET（+12%）和Panda（+11%）。
• 令人好奇的是，反病毒公司之间的排名位置并未有太大变化。只有两家反病毒公司位列前三甲的次数增加超过5%。这一数字显示保护的质量并非只是由签名决定，而是长年累月地进行仔细调查以及研发出创新的技术；一味地偷取签名最终只能让你走向穷途末路。
• 反病毒测试真实数据：在各个测试中，有7家公司位列前三甲次数最多，且是剩余13家公司的两倍（前者总计240次位列前三甲，后者则为115次），并夺得了63%的榜首位置。此外，有19%的榜首位置被一家公司所占据–猜猜是哪一家？:)
最后…主要结论如下：这些测试是选择保护软件的最重要的考量标准之一。毕竟，相比那些设计精美的宣传册而言（面对现实吧，这些宣传册上面无一例外都声称自己的产品是最好的），大多数用户更加信赖一家具有权威性的独立信息源。所有反病毒公司都清楚地明白这一点，但每一家公司最终还是需要凭借其技术能力来解决病毒问题。有些公司倾向于提升其产品质量，不断完善其保护能力；但有些公司则背后操纵测试结果：每年出具一份合格证书，自己给自己带上”荣誉的奖牌”，自欺欺人地认为自己做的非常出色。很对不起，事情不是这样做的。我们需要整体的结果，不仅仅不是某几个测试成绩，还需要将参与程度考虑在内。
因此，我们建议用户不要轻易草率地选择病毒保护软件–不要在自己的眼皮底下就这样被骗了。
如何才能了解哪一家反病毒公司在各种测试中表现更加出色？@KASPERSKY查看TOP-3 RATINGTweet
伙计们，本周的内容就这些了！下次再见…
