2015年 May月 7日
反病毒软件宣传：驱散谣言，重振声誉。
就在世纪之交的前后，我们发布的反病毒产品成功版本几乎少得可怜-可以说是前所未有！我并不介意承认：这是我们整个公司的巨大失败。该版本尽管在防御恶意软件方面功能强大，但其设置过于复杂且加入了太多的各类无用功能。最终该版本不被市场认可的其中一个原因是：其软件大小过于庞大、运行缓慢且操作繁琐，尤其与我们的先前版本相比毫无进步可言。
我完全可以用”虚拟语气”问一些显而易见的问题，比如”谁该为此负责？”和”我们本应该如何如何…？’等等，但我并不打算这样做（我只想捎带提一下当时我们经历了重大人事变动）。我也完全可以这么宽慰自己：如果当初没有出现重大失误的话，我们的公司将如何如何不同？但我始终认为，我们应该接受犯下错误的事实，重头再来，确保我们下一个版本的反病毒软件能够在各个方面都领先于其它竞争对手。这也正是推动我们在全球反病毒软件零售市场占据主导地位的”驱动力”，尽管我们的市场份额不断在下降。
尽管如此，我们过去失败的新产品依然在各个方面领先群雄，其中包括：性能、效率以及扫描病毒时所占用的系统资源。但市场上的不佳名声依然缠绕着我们长达数年之久。坦白地说，即使在今天也依然给我们带了不小麻烦。很多记忆会长久地留存在人们的脑海中，人们习惯于不愿倾听新的事实:)。同时，当时我们的竞争对手也不顾一切地恶意中伤我们–现在情况依然如此。或许是因为我们没有任何能被人利用的把柄–现在也没有–因此他们仍然无法如愿以偿:)。
现在就在这里…我们该作出澄清了，相信还不算晚。是时候彻底澄清过去几年针对我们产品效率的所有污蔑诋毁…
正如你所见。以下是最近进行的反病毒产品性能测试结果。来自行业广尊敬的测试实验室所给出的真实数据–得以让我们精神振奋。通过观察和比较不同测试实验室的结果，你们完全可以得出自己的结论：
1. AV–Test.org
我曾多次表示，如果想得到真正的客观事实，必须从尽可能长的历史角度观察尽可能最多的测试结果。曾有过多次这方面的反面案例，某些安全服务提供商所提交测试实验室的版本是专为测试而优化的版本，而非用户购买的日常使用版本。
来自马格德堡实验室的专家们在去年出色地完成了对23款不同反病毒产品的分析工作，并成功确定了每款产品运行导致系统速度变慢的程度。
无需评论！
2. AV-Comparatives
同样是这些专家，他们于近期又进行了两次性能测试（2014年10月和2014年5月），总共测试22款反病毒产品。我们在两次测试的成绩分别为并列第一和并列第二（与3款产品并列）。
3. Passmark
2015年1月性能测试 –在安全软件和全方位安全软件类别均位列第二：
4. Virus Bulletin
12月测试。结果显示在二进制文件扫描方面最快， 在其他类别也获得几项最高分。
现在，每当提到测试实验室，数量可谓众多，而且每家实验室所采用的方法也完全不同。每一家实验室都有自己的”独门秘籍”，而且准确性相当！因此，尽管数量多但并非滥竽充数！当然了，每家实验室也都有自己的优势和劣势。因此考虑所有的意见并了解总体的情况，将各种测试方法和测试结果结合分析不失为一个好的方法，这样才能尽可能地公平。
只单单在一次测试中排名第一无法说明反病毒产品的真正性能。除了产品排名次序以外，同样还要观察各次测试结果的一致性和测试范围的广度。
还有一个关键性问题。仔细观察这些测试结果– 一些默默无闻的反病毒产品却展现出惊人的速度。但其真正的安全保护能力又有几何？事实上…要开发一款性能最快的反病毒产品非常容易–只需确保无法检测或清除任何受感染的文件！你是要一个运行速度快的解决方案还是能真正起到作用的产品？这就对了！问题的关键在于如何在’快速’和’行之有效’之间取得平衡。
最后…
遗憾的是，人们的定式思维无法改变：如果你的电脑运行速度减慢了，人们必定认为是反病毒保护程序所致。但事实上电脑速度变慢的原因可能有几百个。但这些原因与反病毒保护程序毫不相干。比如：Windows系统设置不当、硬件老化或错误、不兼容的软件、缺少足够空间、硬盘有碎片、大量根本不需要的插件、普通的垃圾软件造成电脑超负荷运行、注册表混乱以及应用程序未打补丁…原因数不胜数！
反病毒软件开发人员完全清楚无论他们开发的反病毒软件有多么出色，一旦拖慢电脑系统运行速度且操作过于繁琐的话，一样会遭到用户的抱怨。因此，在不牺牲安全保护能力的前提下，不断努力提高性能。
你的反病毒解决方案运行速度是否缓慢？对最新性能测试的分析Tweet
